“Жизнь после смерти” по рецепту “GEO”
(Октябрь 2003 г.)
  есмотря
на предыдущие неудачи на ниве египтологии («Хатшепсут:
царица, поправшая законы природы» — «GEO»
Июль 2003 г. и «Еще
одна Клеопатра» — «GEO» Август, 2003 г.),
популярный журнал вновь обратил свой взгляд на Египет.
На этот раз в рамках темы, посвященной мумификации.
В основу статьи лег достаточно новый материал, рассказанный
если и не особенно интересно, то доступно;
однако редакторская «огранка» вновь создала повод
обвинить журнал в том, что на его тексты нельзя
полагаться, а подписи под иллюстрациями не соответствуют
изображенному.
Строки рассказа петляют между «рудниками» (с. 103)
захоронений (с этикой вопроса о человеческих останках
египтян, видимо, редактор точно не дружит, да и умерли
они все больно давно) к новым исследованиям мумификации.
Исследования упомянуты, их результаты, однако, не приведены,
либо сильно искажены при «пересказе». Вновь
вспомнили несколько набившую оскомину историю о Нефертити
и Джоан Флетчер, и почему-то усомнились
в праве царицы держать некий «царский скипетр»
(с. 102), хотя очевидно, что между позой руки мумии
и скипетром царицы хетес есть заметная взаимосвязь; впрочем,
кому это надо, уточнять, что скипетр царицы имеет
абсолютно другую форму, нежели скипетр царя...
Оказывается, что пресным и не особенно детальным
можно сделать даже рассказ о царском тайнике ТТ320, из которого,
как выясняется, «извлекли 40 мумий» (с. 102),
хотя в отчетах Бругша значится 53 (!) тела. Либо
отчеты лежали слишком далеко, либо это тоже —
детали, которые никому не интересны, как и тот никем
не доказанный факт, что на мумии Мернептаха найдены
«повреждения, вызванные нахождением в воде. Что полностью
совпадает с описанным в пятнадцатой главе «Исхода»
низвержением в море его колесницы...» (с. 106).
Судя по всему, одной из постоянных задач авторов и редактора
является головокружительный поиск «неопровержимых доказательств»
сомнительных эпизодов христианской и, в частности,
иудейской истории посредством эксплуатации наследия древнего
Египта. Опять же, древние египтяне, как об этом
и пишет статья, давно стали мумиями. Они против
высказаться не могут, как и обвинить в подтасовке
фактов, объяснить, что не существовало «касты»
(с. 106) бальзамировщиков, а бог Анубис не был
«шефом» этой «касты».
Впрочем, что это мы о корректности понятий заговорили?
Не до этого, когда налицо незнание фактов: мумия
фараона Тутмоса IV подписана как «Рамсес Великий»
(с. 130), тело которого, якобы, было найдено в Долине
царей (с. 130), что вообще ни в какие
рамки «не лезет», так как даже на первом
курсе истфака обычно повествуют, что останки Рамсеса II
были найдены среди других царских тел в том самом
ТТ320, что в ущелье Дейр эль-Бахри. Впрочем, какая разница:
и Долина царей и Дейр эль-Бахри — это
ведь все в Египте, не в Америке, а значит,
все это никому не важные детали, мусор, который
ну никак не портит глянцевой обложки дорогого журнала.
Один философский вопрос остается. Если есть она, жизнь после
смерти, то и у них, древних египтян, будет все-таки
шанс задать паре авторов и редакторов свой вопрос относительно
искажения их мира и наследия.
© Ассоциация по изучению Древнего Египта «МААТ»
|
